СТЁБ - НОРМА ЖИЗНИ, или серьезно о несерьезном в приюте клопов-болтунов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СТЁБ - НОРМА ЖИЗНИ, или серьезно о несерьезном в приюте клопов-болтунов » ЗДОРОВЬЕ » Генофобия или генетическая безграмотность


Генофобия или генетическая безграмотность

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Фрагмент статьи "Все о ГМО: ложь и правда" http://www.vechirka.pl.ua/articles/2010/2/3/65102601/
Александр БЛИЗНЮЧЕНКО,
кандидат биологических наук,
доктор философии, академик УАОИ

К сожалению, в обществе существует генофобия, то есть боязнь использовать в питании продукты трансгенных организмов — из-за страха их вредности для человека. Правда, большая генофобия существует там, где люди мало понимают в упомянутой теме, в то время как в США и Европе реализуется свыше 78 процентов продуктов генетически модифицированных растений. Из этого воззрения вытекает, что это не генофобия, а скорее «генобезграмотность».
Подобное отношение к ГМО-растениям имеет две причины.

Свернутый текст

Во-первых, малограмотность в области генетики большинства населения планеты и распространения этой безграмотности в разных печатных изданиях. Примеров много. При этом используются залихватские заглавия на подобие: «Трансгенное нашествие», «Трансгенная экспансия», «ГМО повышает смертность в крыс», «Смертоносные продукты» и множество подобного. В таких статьях выдаются такие «научные перлы», от которых студенты биологических факультетов и школьники старших классов ужасаются.
Вспомним лишь некоторые из них. Так доктор биологических наук К. Картавая, отвечая на вопрос корреспондента, — утверждает: «Но уже в настоящий момент доказано, что трансгены, попадая в наш организм – в кровь, кишечник, сперму и другие органы, предопределяют опухоли, аллергии, нарушения репродукционной функции». Это говорит о полной биологической безграмотности автора, потому что как утверждают законы физиологии, ничего подобного не случится, если даже ввести инородные гены непосредственно в кровь человека или животного. Подобное доказано сотнями разных экспериментов, за счет которых в далеком прошлом хотели получить межвидовых гибридов. Гены — это цепь пяти биохимических элементов, из которых и состоит наследственное вещество ДНК и РНК. Главное ее свойство — универсальность, то есть одинаковость генетического кода у всех живых организмов на этой планете, независимо от их сложности. Именно благодаря этому трансгены не вызывают никаких изъянов ни у людей, ни у их детей. Порождает дефекты у организмов загрязненность среды разного рода агрессивными веществами.
А вот еще одно «страшное» категорическое суждение того же автора: «Британские ученые обнаружили, что измененные гены «оседают в кишечнику». Во-первых, ничего этого не было. Все сказанное, чистая ложь, хотя ложь всегда бывает лишь грязной. Во-вторых, кишечник в действительности существует для того, чтобы все переваривать, денатурировать, разрушать, в том числе и инородные гены, которые человек поглощает с клетками мяса разных животных, с продуктами из разных растений, и тому подобное. Пищеварительный путь предназначен для расщепления всех сложных веществ к самым простым молекулам, а потому ничего в нем не оседает, иначе — смерть. Это известно каждому рядовому гражданину, но, как видим, не доктору биологических наук. Хорошо, что британские ученые не читают таких выдумок, а то автор дорого заплатил бы за такую безбожную фальсификацию. По мнению того же автора использование лечебных трансгенных растений тоже: «Для Украины была бы настоящая катастрофа». Людям всего мира такие растения спасают жизнь, а в Украине, выходит, что они вредят. Разве тем, которые плодят безграмотных «ученых». Только по подобным несуразным высказываниям их необходимо лишать не только диплома ученого, но и аттестата зрелости за общеобразовательную среднюю школу. Потому что такие научные незрелости могут утверждать лишь лица, что совсем не осведомленные с элементарными законами биологии, не говоря о законах генетики, физиологии, биохимии. Утверждает автор, например такое: «В картофель имплантирован белок бактериального происхождения – ботулин». О чем это говорит? Судите сами. Имплантировать белок в организм человека, животного или растения невозможно. А если его какими-то методами ввести в кровь, то он вызовет шок и в дальнейшем смерть организма. Именно поэтому переливание крови основывается на одинаковости групп крови. А второе то, что в картофель пересаживается ген почвенной бактерии, которая у человека не вызывает никаких нарушений даже в случае ее проникновения в легкие, что часто наблюдается тогда, когда люди работают в поле, на огородных грядках. Что касается белка ботулина, то с ним вообще никто из генетических инженеров не работает. И это далеко не все. Иногда ссылаются на некоторых авторов, которые в своих экспериментах будто пришли к выводу о вредности продуктов генетически модифицированных организмов. Так доктор Пузтаи из Англии утверждал, что трансгенный картофель негативно влияет на мозг, органы пищеварения и кроветворения у крыс. Аналогично и доктор И. Ермакова из России «доказала», что трансгенная соя не только вредит организму экспериментальных крыс, а даже их потомкам.
Хороший был бы метод уничтожения крыс, с которыми человечество безуспешно борется сотни лет, но, увы, он не работает. Возможно потому, что крысы не знают желания исследователя и благополучно живут, невзирая на то, что их оболгали? А где же объективность науки? Извините, но такое утверждение с точки зрения современной науки — ниже «плинтуса» безграмотности. Разница между наукой в Англии и Украине заключается в том, что английские ученые повторными опытами доказали то, что результаты Пузтаи не отвечают научной методике проведения опытов, а потому автора лишили авторитета ученого навсегда. У нас же даже академики цитируют «научные достижения» Ермаковой, вместо того, чтобы проверить во многих подобных опытах. Правда, необходимо указать, что проверку опытов Ермаковой провели японские ученые на пяти поколениях крыс и никаких физиологичных отклонений ни в одном поколении не обнаружили. Об этом они сообщили Российской академии наук. Подобные опыты проводили на многих разных животных: свиньях, овцах, коровах мясных и молочных пород, кроликах, буйволах, рыбах и курах. И ничего опасного не обнаружили. Вот об этом и необходимо говорить на страницах газет, а не о поддельных результатах не совсем порядочных ученых.
Иногда недоброжелатели генетической инженерии ссылаются на то, что для пересадки генов используются растительные вирусы и, по их мнению, они, мол, могут попасть в организм человека, что и принесет вред. Но это уже сверху абсурда, потому, что растительные вирусы не могут существовать в человеческом организме. И за доказательствами далеко ходить не нужно. Достаточно указать, что картофель, который потребляют миллиарды людей, всегда имеет большое количество вирусов, но это не приносит людям какого-то вреда. Но что поделаешь, когда у нас такие вот «ученые». Одни белок пересаживают в организмы, вторые метры и килограммы суммируют, третьи породы животных выводят, которые никому не нужные, за исключением авторов, четвертые культивируют растительные вирусы в человеческих организмах и много других диковин. Одним словом «шнобелевские премии» за ними. Такие премии в настоящий момент выдаются за самые бессмысленные «изобретения» или «научные достижения».
К сожалению, в мире науки не существует прибора, типа какого либо «дуромера», который давал бы возможность отличать истинную науку от фальшивых, лживых и откровенно глупых «открытий», целью которых является не просто обман населения, а полное их оглупление в той или иной научной отрасли. Остается лишь сожалеть о том, что ни в средних, ни в высших центрах обучения не учат методике распознавания лженауки. А надобно. Особенно в нашей стране, да и у всех постсоветских странах, поскольку они здорово зациклены на вредоносном субъективизме «коммунистического мышления» прошлых лет.
Все же в мире не так много подобных «ученых», как нам кажется. Но не понятно, где их находят журналисты. Может, сра-батывает правило: «золото тонет, а дерьмо всплывает». Но если и всплыло, то зачем его ворошить, а тем более, рекламировать. Ведь непросвещенные законодатели могут использовать фальшивые данные во вред человечеству. Что и наблюдаем в указанном законопроекте коммунистов. Фактически журналисты запустили в общество антинаучный СМИ-вирус, который клонируется во многих изданиях без оглядки на научную истину и одурманивает народ, а, главное, не дает возможности иммунизировать людей научной правдой и объективностью.
В этой ситуации не понятно в первую очередь то, почему не публикуются научные факты специалистов, ученых, которые работают в этой отрасли, имеют определенные достижения, опыт, объективные знания и могут нести слово правды в массы? Почему именно им не предоставляется такое внимание, которое предоставляется бессмысленным и безграмотным творениям? Почему именно объективные результаты не популяризируются так широко, как безответственные, поддельные, которые и вводят в заблуждение население страны?
Дело не в том, что может быть другая мысль, а в том, что нельзя культивировать в народе безграмотные взгляды. По поводу одного и того же явления могут быть разные точки зрения, но до тех пор, пока не будет установлена истина. Не бывает дискуссий по простым математическим аксиомам, хотя отдельные ученые не ведают о них. Земля круглая. Кто будет оспаривать эту истину, даже при тех знаниях, что существуют сегодня, имеется группа людей, которые считают Землю плоской. Хотя, от этого она не становится более плоской. Именно по этой причине и написана эта статья.
Кроме того, что необъективные публикации вводят в заблуждение людей, они еще выставляют дураками ученых, которые работают в этой отрасли и доказывают истинное. Хотя, это возможно лишь в нашей стране, в других существует суровая ответственность за распространение преднамеренной лжи в обществе. А может быть здесь срабатывает народная мудрость: «дураку и наука во вред».
Во-вторых, в некоторых странах, генофобия культивируется разными лобби, и в первую очередь, химическими концернами, интересы которых страдают от результатов генетической инженерии. Наглядным примером в этом отношении является картофель, от которого гибнет колорадский жук. Борьба с колорадским жуком требует тысячи тонн разных химических веществ, их производство приносит химическим концернам миллионные прибыли, а людям множество разного рода болячек. В случае тотального рас-пространения трансгенного картофеля химические концерны несут огромные убытки, потому что никто не будет покупать ядохимикаты. Именно этим и объясняется тот факт, что насаждается мысль о вредности трансгенных растений. Хотя в действительности от таких новинок человечество добывает лишь здоровье и чистоту окружающей среды.
Одно время в Украину было завезено несколько тонн трансгенного картофеля. Большая их часть была уничтожена, но несколько килограммов разошлось между населением, в том числе попали и к автору. Семь лет автор пользовался трансгенным продуктом и живой, здоровый. С огромной радостью он и в настоящий момент разводил бы лишь трансгенный картофель. И работы меньше, и химический яд не нужен. Потому что в действительности, как утверждают и законы генетики, и практика ведения хозяйства, вреда от трансгенных растений практически не существует, хотя в теоретическом плане лишь в отдельных случаях она может возникать. Однако это легко контролируется, а потому не может нанести вред человеку. При этом отметим, что как ГМО, так и их генопродукты, прежде чем дойти до потребителей, проходят тщательным образом много разных анализов на их безопасность на многих разных видах животных. И не было еще ни одного случая, чтобы продукты от генетически модифицированных растений вредно повлияли на организмы животных или людей. А все, что утверждается об их вредности, — это их антиреклама в защиту экономических интересов химических фирм или политических, и некоторых общественных организаций, куда относятся и так называемые «зеленые», которые тоже не ищут истины, а следуют антирекламе.

Продукты генетически модифицированных организмов вредны или полезны?
Люди боятся того, что инородные гены и их продукты, которые проявляются в ГМО, наносят вред человеческому организму, забывая о том, что эти гены могут попасть от их первоисточников и никогда не принести вред. Потребляя растительные или животные продукты, на своем веку
люди поглощают килограммы генов и их генопродуктов, которые есть ни чем другим как специфическим белком. При этом не суть важно ядовиты эти организмы или нет. Никто из тех, которые едят змеев, не плюются ядом и не ползают по земле. Практически люди едят все. Тараканов, личинок мух, дождевых червей и много подобного. И люди от этого не теряют ни здоровье, ни человеческое подобие. Мужчины употребляют говядину, но „рогатыми” они бывают не от того.
Дело в том, что гены производят лишь белки, и больше они не могут ничего делать. Гены состоят из пяти разных небольших молекул (нуклеотидов) в разной их комбинации, а белки из двадцати разных аминокислот и тоже в разнообразных комбинациях. Все они проходят через желудочно-кишечный тракт, где подвергаются влиянию многих ферментов, которые расщепляют и гены, и белки до элементарных молекул — нуклеотидов и аминокислот. Лишь они попадают в кровь и используются клетками организма для своего существования, то есть для образования собственных генов и белков. Молекулы целостных белков или генов из кишечника в кровь человека не попадают. Инородная ДНК постоянно находится в кишечнике человека и животного из тех питательных веществ, что они их потребляют и тех микроорганизмов, которые постоянно существуют в кишечнике. А их в организме человека благополучно существует более 400 разных видов, общим весом около килограмма. Они там погибают и тоже разлагаются до простых молекул. Если их гены и белки не проникают в организмы, в которых они наличествуют, то почему должны проникать пересаженные гены или их белки из генетически модифицированных организмов? К этому же у каждого человека, со дня его сотворения, успешно существуют разные вирусы. У кого 3—5, у кого больше или меньше, но обязательно имеются. Они могут проникать в половые клетки. И часто проникают. Но от этого люди не теряют человеческого подобия. Именно поэтому и опасности для людей ГМО не несут. Такова объективная научная истина. Именно на неё и должны ориентироваться законодатели.
Разберем для примера ситуацию, которая возникла вокруг картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. В клетки этого растения перенесен ген почвенной бактерии типа бациллы (Bacillus thuringiensis — Bt). Крестьяне, дачники, огородники, когда имеют дело с лопатой или сапой поднимают пыль и поглощают вместе с ней и бациллу со всеми ее генами, в том числе, и с тем геном, который пересажен в картофель. Но вреда для человеческого организма от этого не наблюдается. Жуки же, поедая картофель, погибают. Для них трансгенное растение ядовито. Дело в том, что система пищеварения у колорадского жука отличается от таковой у человека и всех млекопитающих в целом. У насекомых молекулы белков сначала попадают в гемолимфу, оттуда в клетки, где и должно пройти их расщепление. Но такого расщепления не совершается, поскольку жук не имеет соответствующих ферментов. А потому он и погибает.
Следовательно, для человека модифицированные клубни картофеля не ядовитые, а для жука токсичные. И это положение касается всех генетически модифицированных организмов. Поэтому не существует негативных реакций человеческого организма на поступление в него этих веществ, независимо от того, кому они принадлежали раньше, — ядовитым или неядовитым растениям и животным. А если такие растения прошли через пищеварительный путь животных, то продукты животноводства вообще не могут удерживать ни одну молекулу инородной ДНК, или созданной ею молекулы белка, тем более не могут их накапливать. А значит, они не могут влиять и на будущие поколения.
Мысль о том, что если жук погибает от трансгенного картофеля, то и человеку это вредно, носит примитивный бытовой характер, не имеющий под собой ни научной, ни экспериментальной основы. Тут, в пору сказать — «что человеку хорошо, то жуку смерть». Дело в том, что даже ядовитые для человека организмы, кто-нибудь да ест. Скажем, те же грибы — мухоморы или бледная поганка. Для человека они ядовиты, а для многих бактерий и червей прекрасный пищевой субстрат. Оттого, полагаться на то, что когда червь не погибает, то и человеку это не вредно, не всегда справедливо. Поэтому тот факт, что если черви, находятся во фруктах или овощах, то это говорит о том, что последние не обрабатывались ядохимикатами, не соответствует реальности. Как видим, подобные мысли не отвечают действительности. Можно есть яблоки или груши, продырявленные червяками, и отравиться химикалиями, которыми обрабатывались деревья. Сюда же необходимо отнести, что гены и белки при технологических обработках продуктов практически полностью разрушаются.
Ради справедливости необходимо отметить, что теоретически возможна и негативная сторона транс-геноза. Она заключается в том, что каждый чужеродный ген есть относительно организма мутантным. А мутации, как известно, могут быть полезными, нейтральными и вредными. Но это для организмов, которым пересадили определенный ген, а не для тех организмов, которые потребляют их продукт. Кстати, высокопродуктивные сорта растений и породы животных получены учеными в процессе искусственного отбора тех организмов, которые имеют полезные мутации, созданные её величеством природой. Это тоже в некоторой мере трансгенные организмы. И не вредные, а здорово полезные. Об этом тоже надо помнить ложным борцам за здоровье народа. Именно за счет мутаций природа создала то огромное разнообразие живых организмов, которое существует на нашей планете. Среди них и множество вредных для человека: вирусы, бактерии и пр. Селекционеры просто отбирают и размножают этих мутантов. Так что геномодификация и мутагенез одного поля ягоды.
Кроме прямого действия инородного гена возможна ситуация когда он обнаружит множественное действие, то есть повлияет на работу многих других генов трансгенного растения, как их регулятор. В результате этого возможно изменение общей производительности организма в худшую или лучшую сторону. Пока еще худшего варианта не наблюдалось. А вот лучший — установлено. Ген стойкости к гербицидам, что был пересажен сое, одновременно повысил и ее урожайность.
Вредность пересаженного гена может заключаться также в том, что он своим генопродуктом может включиться в цепь биохимических реакций организма и, тем самым, определить синтез каких-то других веществ, в том числе, и вредных для человека. Но это легко определяется лабораторными анализами, экспериментами на животных и потому угрозы для человека не представляет. По той же причине для трансгенного организма инородный ген тоже может пагубно действовать, и тогда он погибает, что сразу отрезает его влияние на человека. Однако вероятность и первого, и второго случаев очень малая. К тому же, она легко определяется научными организациями, лабораториями, а потому побаиваться продуктов ГМО, нет никаких объективных причин.
Скорее наоборот — необходимо создавать трансгенные организмы массовым порядком самого разнообразного характера и не только растений, но и животных. От этого только польза для людей и для окружающей среды. И если завтра будут получены свиньи стойкие против чумы, рожи или еще каких-то болезней, а коровы смогут есть ядовитые растения за счет подсаженных им генов таракана или мухи, то это не говорит о том, что сало, мясо или молоко нельзя потреблять. Физиология человека такова, что она может потреблять любой инородный белок, жир и все другое, потому что они в своей натуральной форме не проникают в кровь и в клетки организма и не могут человеку навредить. Именно поэтому, человек и всеядный. Такие генетико-физиологические особенности человека да и разных млекопитающих.
Разработка методов пересадки генов из одной биологической системы в другую предоставляет возможности человечеству творить свою искусственную эволюцию. Появилась возможность создавать новые виды растений и животных за счет комбинации генов, которые эволюционно принадлежат разным организмам. Пока еще к этому не дошло, но результат не за горами.

2

Не сошлюсь на точные источники, но влияние продуктов из ГМО в мире изучено достаточно хорошо. Нельзя сказать, что они очень хорошие, но нельзя и сказать, что они очень плохие. Просто у РЯДА ЛИЦ (к тому предрасположенных) они могут повысить вероятность пищевой аллергии или онкологических заболеваний, поскольку способны дезориентировать иммунную систему.
А наши академики и доктора философии (реально эта степень переводится, как доктор естествознания, то есть, наш кандидат наук) или загоняют науку в гроб, или расцеловывают ее во все места без разбору.
Поэтому запрещать производство этих продуктов бессмысленно, активно рекламировать - грех. Нужно писать, модифицированный продукт или нет, а там пусть выбирают.
Алкоголь уже запрещали. Попробуют запретить табак - все закурят гашиш.
Вот такая философия без докторов.

3

так оно так... но в основном ГМО как новую чуму представляют...

4

Все это пока проверено временем мало и поколения еще не вышли на анализ,трудно сказать хорошо это или нет.

5

Прекрасная статья, и ответы на все вопросы. Конечно, расщепление до аминокислот, это в школе проходят.. Но вот именно, что "проходят", не задерживаясь( Поэтому становится возможным манипулировать общественным мнением с целью наживы химических и т.п. концернов, лоббирование их интересов. А для облегчения этой задачи задумывается Реформа образования. Что бы поменьше выбирали изучение окружающего мира.


Вы здесь » СТЁБ - НОРМА ЖИЗНИ, или серьезно о несерьезном в приюте клопов-болтунов » ЗДОРОВЬЕ » Генофобия или генетическая безграмотность